指南
公众熟悉度能否成为传播私密传言的理由?
不能仅凭知名度得出传播许可。应分别检查信息依据、讨论的公共利益、披露是否必要,以及授权或其他合法依据;事实可信也不自动意味着适合公开。
包含 5 个可复现步骤
阅读指南内容目录
本站学习内容目录;编号用于组织阅读,不表示真实人物事件的发生顺序。
不能仅凭知名度得出传播许可。应分别检查信息依据、讨论的公共利益、披露是否必要,以及授权或其他合法依据;事实可信也不自动意味着适合公开。
包含 5 个可复现步骤
阅读指南先把公开安排、匿名猜测和本人回应分开,再只保留材料支持的内容。下列创作者甲及所有材料均为本站虚构,与任何真实人物无关。
包含 5 个可复现步骤
阅读指南先停止继续扩散,能撤回的撤回,再在原传播范围内更正自己的表述。更正只说错误在哪里和目前能确认什么,不重复私人细节或附原帖。
包含 5 个可复现步骤
阅读指南不能仅凭知名度得出传播许可。应分别检查信息依据、讨论的公共利益、披露是否必要,以及授权或其他合法依据;事实可信也不自动意味着适合公开。
“活动取消”和“某个私人原因导致取消”是不同主张。前者可由公告支持,后者需要另外的依据;不能把同时出现的消息直接连成因果。
转帖数量不等于独立来源数量。若三个页面都引用同一匿名帖子,只能算同一说法的三次呈现,不能互相证明。
只用虚构材料A、B、C写标题、正文与不转发决定。公开安排有依据,取消原因未说明,匿名猜测不带入通知。
区分未证实、当事人否认与有反证。每个状态只描述现有材料,不通过沉默、搜索空白或语气暗示替人补完故事。
更正自己的错误推断,写明目前可确认的信息和已采取的撤回动作。更正范围贴合原传播范围,不附原帖或私人细节。