理解一个具体问题
把因果猜测拆成可核对的主张
“活动取消”和“某个私人原因导致取消”是不同主张。前者可由公告支持,后者需要另外的依据;不能把同时出现的消息直接连成因果。
| 学习编号 | LEARN-002 |
|---|---|
| 核心问题 | 把因果猜测拆成可核对的主张 |
| 分类 | 观察方法 |
| 材料性质 | 本站教学卡片;不是实际个案、作品目录或第三方认证。 |
怎样使用这张卡片
“活动取消”和“某个私人原因导致取消”是不同主张。前者可由公告支持,后者需要另外的依据;不能把同时出现的消息直接连成因果。
拆成两句
把“取消是因为私人原因”拆成“主办方宣布取消”和“取消由私人原因造成”。
虚构示例
虚构材料:周五出现匿名猜测,周六主办方取消活动。
参考答案
先后顺序不足以证明因果。只写“活动取消”,原因暂记未说明。
完成标准
第一句对应公告,第二句标记缺乏依据;不合并成肯定标题。
适用范围
适合
- 需要判断是否转发人物消息的读者
- 只使用本页虚构文字完成练习的学习者
不适合
- 据此认定任何真实人物的私人经历
- 把练习当成个案法律结论
继续阅读对应指南
指南
公众熟悉度能否成为传播私密传言的理由?
不能仅凭知名度得出传播许可。应分别检查信息依据、讨论的公共利益、披露是否必要,以及授权或其他合法依据;事实可信也不自动意味着适合公开。
包含 5 个可复现步骤
阅读指南接下来可以看
学习卡片
三份转帖是否算三条证据
转帖数量不等于独立来源数量。若三个页面都引用同一匿名帖子,只能算同一说法的三次呈现,不能互相证明。
- 使用方式
- 阅读与实践
- 内容性质
- 教学材料
学习卡片
虚构案例:写一份活动取消说明
只用虚构材料A、B、C写标题、正文与不转发决定。公开安排有依据,取消原因未说明,匿名猜测不带入通知。
- 使用方式
- 阅读与实践
- 内容性质
- 教学材料
数据透明度
来源与核验状态
- UNESCO:媒介与信息素养 已核验
- 发布方
- UNESCO
- 访问日期
- 2026-09-11
- 支持范围
- 支持批判性评价信息的教育背景;不核验本站案例或任何人物传言